Аргументи и доказателства в есето
Нека разгледаме първо място в основните понятия на темата.
Спор теза "Формално причината за съществуването на сътрудничество България структура временно имоти не".
Първият аргумент (A1), за да може да го звучи така: Modern България е държава на закона.
Г. 1. Ако структура клас въз основа на нормативен акт разликата в правата и отговорностите на членовете на имотите, като основният принцип на правото на държавата, е равенството на всички граждани пред закона.
Г. 2. равнопоставеност на всички пред закона е една от основите на конституционната система на България.
По този начин, можем да кажем, че доказателството е съвместно черта мач променлива част на аргумента, който може да присъства или не, в зависимост от целта на текста и характеристиките на конкретен спор.
Въз основа на изложеното по-горе може да бъде формулиран като правило: всеки теза трябва да се дава един или повече аргументи (обикновено две или три); В същото време, има моменти, когато необходимостта от формирането на независима доказателства аргументи липсва.
Помислете за основните видове аргументи, и да разберете кои от тях са NE-lyayutsya оптимално за есета за обществото, какво - признава-годишният mymi и които не могат да бъдат използвани в текстовете от този тип някога.
Logic (рационално). Те включват: разпоредби сажди-ветеринар-stvuyuschih научни теории, статистика, наблюдения, повторните резултати от социологически изследвания (например, проучвания obschest-вени-метров мнение), позицията на официални документи.
Примерна. Сред тях са реални примери в живота, примери от литературата, насочващи примери и т.н.
Текстовете на фантастика и дори журналистически насочено нос-годишен, в произведенията на литературата, в зависимост от обстоятелствата, допустима за използване на всички видове аргументи. В противен случай съществува ситуация, в научни текстове социални.
Ние продължаваме да се подготвят есе на тема "Връзка между група конфликт между роля и стрес." Нека започнем с аргументите на тезата трансевропейската vomu:
1. Т. "смесената между роля конфликти и напрежение несвързан недвусмислено необходимата връзка."
В идеалния случай, в подкрепа на тази теза, ние се нуждаем две линия на разсъждение, което е, два аргумента. Първата задача - да се докаже, че в някои случаи, междугрупови конфликти водят до по-роля на стреса, на втората задача е да се покаже, че в други случаи, те не водят до него.
A.1.1. Интергруп конфликт може в някои случаи, придружени Vosges бъдат дадени между роля прекъснато. Това е по-специално в SLE-чайове, когато индивида е свързан чрез лични връзки (или връзки на родство), към който не са членове на противоположната група.
Пример 1.1. Така например, в гражданската война, две роднини, които попадат в враждебни лагера, ще бъдат в стрес между роля. Подобна ситуация е описана "Път към Голгота" роман Алексей Толстой - се среща с razvedzadaniem багрилна noarmeytsa I.Telegina с брата на Бялата му гвардия половината kovnikom V.Roschinym на гарата заета от войските на бялото.
А. 1.2. В същото време на индивида може да членува само в една група-Пу, докато играят роля в нея, да я постави в конфликт на-shenie но за хората от другата група. Адекватно съвпадение това ро-ли, че и не може да се появи между всеки роля например zheniya.
Пример 1.2. Soldier, честно изпълнение на мито и не разполагат с никакви свързани-ING, приятелство и т.н. отношения с враждебна страна, не могат да получат всякаква между роля стрес.
T2 - Разделението на труда води до обезличаване на човешките отношения.
A2.1. В действителност, с развитието на разделението на труда за извършване на някаква работа на повече и повече хора са задължени да участват, има тесни специалисти. Днес това явление засяга не само сферата на материалното производство, но също така и сектора на услугите, включително медицината. В днешния свят, лечението на пациента изисква участието на множество лекарите, че предотвратява образуването на лекаря-пациент стабилни междуличностните отношения.
Както можете да видите, в този случай, доводът, изтъкнат от адекватно потвърждават тезата.
"T1 - Makdonalizatsiya е следствие от развитието на масово производство.
A.1.1. Това производство е организирано като транспортна лента, от която излизат същите, стандартни продукти, независимо дали са коли или сандвичи. Повторни операции на производство, се извършват от механизми за машини. И човешката дейност също е разделена на отделни повтарящи се операции - магистър се обръща към специалист ".
В процеса на проучване на тезата е много често се ангажира с пет povaya грешка: замяна на примера с аргумент. По-горе споменахме, че илюстрациите и примерите се формират специални, независим тип аргументи. Въпреки това, тези аргументи са доста приемливи, но в рояк и оптимални в областта и подобни текстове. Когато става дума за областта на науката, тогава има трябва да действа стария, варо-ТА с времето на древните принцип Гърция: един пример не е предварително Casa отложено плащане. Ето защо, на изпита партия или на Олимпийските игри, ограничена до още по успешен и интересен пример, според критерия на "проба-Леман оповестени на по-теоретично ниво", че е възможно да се получи "0" точки.