Теорията на аргументация

Аргументът, често се използва сравнения. Тези сравнения, които не са сравнителни оценки (преференции), са илюстративни един случай през друг, двата случая се разглеждат като посочва една и съща общия принцип.






Така илюстрация особено ясно показва, че емпирична подкрепа е само частен случай на емпиричното мислене. Последното включва не само преки доказателства за пряка сетивен опит и косвена потвърждение от потвърждаване на логичните последици от ключовите разпоредби. Чрез емпирични аргументи и примери, които потвърждават значението на които е много малък и функцията на които никога няма да бъде намален до емпиричните доказателства. За да принадлежат към една и емпирични аргумента, най-накрая, илюстрации, които потвърждават силата на които не е нужно да се говори.
1.4. Теоретични и методологични аргументация
дедуктивното мислене
Основни положения и научните закони, принципи и т.н. Тя не може да бъде оправдано емпирично, само като се позовава на опита. Те също така изискват теоретична основа, на базата на аргументите и се отнася до другите приети вземания. Без това не абстрактна теоретична подготовка, не добре обосновано мнение.
Невъзможно е да се докаже, общото твърдение въз основа на доказателствата, свързани с някои отделни случаи на неговата приложимост. Universal обобщение - един вид хипотези, построени на базата на значително непълна серия от наблюдения. Такова универсално твърдение не може да бъде доказана въз основа на констатациите в хода на обобщения, които са номинирани, а дори и на базата на допълнително обширна и подробна серия от прогнози, получени от тях, и намерили своето потвърждение в опита. Теории, концепции и други обобщения на емпиричен материал е получен логично от този материал. Същият набор от факти, може да се обобщи по различни начини и покриване на различни теории. В този случай, нито един от тях няма да бъде в пълно съответствие с всички известни факти в своята област. Сами факти и теории са не само постоянно в противоречие един с друг, но никога ясно отделени един от друг.
Всичко това подсказва, че споразумението между теория и експерименти, факти или наблюдения недостатъчни за еднозначна оценка на допустимост. Емпиричната аргумент винаги изисква добавянето на теоретичното. Не емпирични доказателства и теоретични аргументи обикновено са решаващи при избора на един от най-конкурентните понятия.
За разлика от емпирични методи на аргументация теоретични аргументи са изключително разнообразни и разнородни вътрешно. Те включват дедуктивното мислене, аргументация система, методическа аргументация и т.н. Няма единна, последователни методи за класификация теоретичен аргумент.
Един важен начин за теоретични разсъждения е дедуктивното мислене.
Дедуктивното мислене - е премахване на ключовите разпоредби на другата по-рано приети отчети.
Ако удължен възможно позицията на логически (дедуктивно), за да се оттегли от вече установените позиции, това означава, че е приемливо, по същия начин, това, което тези разпоредби.
Дедуктивното мислене - то винаги е в известен смисъл принуден. Отразявайки, ние постоянно се чувстват натиска и липсата на свобода. Аристотел не е случайно. забелязаха за първи път безусловно логически закони, горчиво каза: "Мисля си - страда," за "е необходимо Кол нещо, то е бреме за нас."
Обосновка един претенции, позовавайки се на истината или приемане на други твърдения - една от функциите, изпълнявани в процесите на приспадане аргумент.
В конвенционалните процеси аргумент фрагменти дедуктивно мотиви обикновено се появяват в много кондензирана форма. Често в резултат на приспадане се появява като наблюдение, а не в резултат на спекулации.
Дедуктивното мислене се прилага във всички области на разсъждение и във всеки аудитория.
Делът на дедуктивното мислене в различните области на знанието е по същество по-различно. Значи, това е много широко използван в областта на математиката и математическата физика, а понякога - в историята или философия.
Концепцията е общ методологичен приспадане. В логика, то да съответства на концепцията на доказателства.
Доказателството обикновено се определя като процедура за доказване истинността на едно твърдение, като приведе истинските отчети, от което следва, логично.
Системната аргумент.
Системната аргумент - в подкрепа на твърдението, като я включва като компонент в привидно основателни твърденията система или теория.
Потвърждение последици от теорията, в същото време засилва самата теория. От друга страна, според теорията, представени на тази основа на разпоредбите на определени импулси и сила и по този начин допринася за тяхната основателност. Приемане, която стана част от теорията се основава не само на отделните факти, но в много отношения също широка гама от явления, обяснителна теория за прогнозиране на своите нови, неизвестни досега ефекти върху връзката му с други теории и т.н. Анализираното разпоредба, включена в теория, получава емпирични и теоретични подкрепата, която има теория като цяло.






Системен характер на научните твърдения е зависима от връзката му със системата за одобрение (или практиката), в който тя се използва. могат да бъдат идентифицирани пет вида декларации по различни начини, свързани с тяхното използване в практиката:
1) декларация за това, което е не само възможно, но и разумно съмнение в рамките на специфични практики;
2) одобрение за които съмнявам възможно, но не е разумно в даден контекст (например, надеждни резултати от измерването, информация, получени от надежден източник) .;
3) отчети, които да не могат да бъдат разпитани и тествани в тази практика под заплаха от унищожаване на последния;
4) одобрение, станали други показания стандарти за оценяване, и затова не се тества, като част от тази практика, но подлежащи на проверка в друг контекст;
5) методологични твърдения не са проверени като част от дейността.
Оборими и проверяват.
Друг начин е да се анализира теоретична обосновка на одобрение от гледна точка на възможно емпирично потвърждение и опровержение.
От научни позиции се изисква да се даде възможност на фундаменталната възможността за своя отказ и предложи потвърдиха някои процедури. Ако тези изисквания не са изпълнени по отношение на изнесеното си положение, че е невъзможно да се каже каква е ситуацията и фактите не са съвместими с нея, и която - той поддържа. Ситуацията е по принцип не призная опровержение и потвърждение, Оказва се, конструктивна критика, това не е истински контури, начини за по-нататъшни изследвания. Разбира се, такова изявление не може да се счита за разумен.
Методическото аргумент.
Метод - система от правила, препоръки, предупреждения, проби и т.н. Определя как да се направи нещо. Методът включва, на първо място, със средствата, необходими за постигане на определена цел, но също могат да съдържат характеристики, свързани цел. Метод регулира определени дейности и като такъв е набор от правила. Въпреки това методът събира и организира опита на действие в тази област. В резултат на това и на изхода от предишната практика, той описва конкретно практиката.
Методическа аргументация - обосновка на отделно одобрение или цялостна концепция с оглед на, разбира се, по-надежден метод, чрез който той получи одобрението, докаже или популяризира идеята.
Възможността за методическа аргументация е много различна в различни области на знанието. Връзки към начина, по който тя е получила специфично заключение, доста разпространена практика в областта на природните науки, са изключително редки в областта на хуманитарните и почти никога не се срещат в практиката, и особено в художествено мислене.
Научният метод не съдържа никакви правила, които нямат или не позволяват изключването, по принцип. Всичките му правила са условни и могат да бъдат нарушавани дори и в изпълнение на техните условия. Всяко правило може да бъде полезна за научни изследвания, както и всеки аргумент допускане може да повлияе на убежденията на научната общност. Но това не означава, че всички действително се използва за научни методи за научни изследвания и методи за разсъждение са равностойни и не ме интересува в какъв ред са използвани. В тази връзка, "методически кодекс" е доста сходен с етичния кодекс.
По този начин, методическа аргументация е доста легитимни, но в областта на науката, когато основните методологични изисквания достатъчно стабилни, за това е необходимо. Въпреки това, методологически аргументи никога не са от решаващо сила.

практичност zavdannya
Zadacha1. Опишете склад аз pravilnіst viznachen:
Upravlіnnya - yelement, funktsіya organіzovanih системи як zabezpechuє zberezhennya їh структура pіdtrimannya ритъм dіyalnostі че realіzatsіyu програми.
Genіalnіst - nayvischy stupіn realіzatsії ТВОРЧЕСКИ сили Lyudin, Yaky pov'yazany іz stvorennyam yakіsno novih, unіkalnih tvorіn, vіdkrittyam ranіshe nevіdomih shlyahіv tvorchostі.
Rіshennya:
1) Upravlіnnya - yelement, funktsіya organіzovanih системи як zabezpechuє zberezhennya їh структура pіdtrimannya ритъм dіyalnostі че realіzatsіyu програми.
Oskіlki в изграждането viznachenі rozkrivayutsya іstotnі Намерете ни тема, SSMSC в rіvnih obsyagah vіdpovіdayut viznachuvanomu, ТСЕ недвижими Yavne viznachennya на.
Viznachennya ponyattya upravlіnnya zdіysneno чрез nayblizhchy rіd аз Vidova vіdmіnnіst.
Елемент, funktsіya organіzovanih системи - ТСЕ rіd; upravlіnnya - натура; як zabezpechuє zberezhennya їh структура pіdtrimannya ритъм dіyalnostі че realіzatsіyu програми - Видове vіdmіnnіst.
Член spіvmіrnostі obsyagіv viznachuvanogo ponyattya upravlіnnya че viznachayuchogo ponyattya yelement, funktsіya organіzovanih системи doderzhuєtsya
(А = (С1. С2. C3))
Обикновено Scho viznachennya не е виновен utvoryuvati "дял в viznachennі" тя tavtologії dotrimuєtsya.
Правило chіtkostі, viraznostі аз vіdsutnostі dvoznachnostі doderzhuєtsya.
Правило nezaperechnostі vikonuєtsya (sudzhennya stverdne).
Ходжа mozhna viznachiti ponyattya upravlіnnya як yelement organіzovanih системи бира vono не rozkrite, tobto nomіnalne, недвижими viznachennyam Je Upravlіnnya - funktsіya organіzovanih системи як zabezpechuє zberezhennya їh структура pіdtrimannya ритъм dіyalnostі че realіzatsіyu програми.
2) Genіalnіst - nayvischy stupіn realіzatsії CREATIVE сили Lyudin, Yaky pov'yazany іz stvorennyam yakіsno novih, unіkalnih tvorіn, vіdkrittyam ranіshe nevіdomih shlyahіv tvorchostі.
Цзе genetichne viznachennya, че Scho genіalnіst като (porodzhuєtsya) CREATIVE Lyudin сили.
В навъртам viznachennі vikoristanі totozhnі ponyattya: Pershe - stvorennyam yakіsno novih, unіkalnih tvorіn, приятел - vіdkrittyam ranіshe nevіdomih shlyahіv tvorchostі и ТСЕ tavtologіya.
В tsomu viznachennі tvorchі Sealy Lyudin, stvoryuyut tvorіnnya и Цзе TER tavtologіya аз vіdsutnіst viraznostі.
Zadacha2. Zrobіt logіchny podіl разбере:
Катир банка "Авал", астронавтът, небесен tіlo.
Rіshennya:
Zrobiti logіchny podіl ponyattya средната rozkriti obsyag ponyattya, vstanoviti podіlyuvane, chlenіv podіlu да намеря нашия podіlu.
Катир банка "Авал"
Podіlyuvane - Катир банка "Авал" Намерете ни podіlu - vikonannya Posadov obov`yazkіv, членовете podіlu - posadovі лица банка "Авал".
Maєmo dopomіzhnu klasifіkatsіyu, да де Klas ponyattya pratsіvnik банка "Авал" pіdklas Катир банка "Авал", за да въведете mіtsno zakrіplenomu mіstі.
космонавт
Podіlyuvane - астронавт Намерете ни podіlu - perebuvannya в kosmosі. членен podіlu - Gagarіn, Tіtov, т.е. Bikovsky т.н.
Небесен tіlo
Podіlyuvane - Небесен tіlo, Намерете ни podіlu - znahodzhennya tіla на nebі, членовете podіlu - Сонце, Mіsyats, Зори, комети, планети.